2023.12.05

言論の自由と公共的な議論への参加の重要性

marugotoyoten

オックスフォード・ユニオンのYoutubeディベート動画「言論の自由と公共的な議論への参加の重要性」について要点と要約をまとめました

３つの要点

要点１
ノープラットフォーミングは公共的な議論への参加権を侵害する
要点２
言論の自由は党派的な問題ではなく、誰にでも利益をもたらす
要点３
言論の自由を制限するためには証明の責任があり、危害が起こる可能性を示すだけでは十分ではない

要約

ノープラットフォーミングが言論の自由に侵害しないという論点について
私のスピーチでは、ノープラットフォーミングが言論の自由に侵害しないという主張について取り上げたいと思います。確かに、個人は通りなどで自分の意見を表現することができますが、それは公共的な議論に参加する権利を十分に尊重しているとは言えません。言論の自由には、公共の場で行われている会話に参加する権利も含まれています。したがって、ノープラットフォーミングはこの権利の重要な側面に違反しています。

言論の自由は党派的な問題ではない
言論の自由を守ることは、一方の政治的スペクトルのみに利益をもたらすという誤解があります。左派も右派も、自分たちの意見を守るために言論の自由に依存してきました。左派は将来的にこの権利を守る必要がないと思ってはいけません。実際、進歩的な左派でさえ、ジェンダー批判的なフェミニストをノープラットフォーミングし始めています。したがって、言論の自由を守ることは党派的な問題ではなく、政治的な意見に関係なく誰にでも利益をもたらす問題です。

ノープラットフォーミングに対する反論
ノープラットフォーミングに反対する主な論点は2つあります。1つ目は、誰かにプラットフォームを与えることで彼らの意見に正当性が与えられるという主張ですが、ニック・グリフィンが「クエスチョン・タイム」に出演した例は、そのような意見を公の監視のもとにさらすことが実際に支持の減少につながることを示しています。2つ目の論点は、ミルの危害原則を引用し、特定の意見を聞くことが弱者グループに害を与えたり、暴力を引き起こす可能性があると主張しています。しかし、言論の自由を制限したいと思う人々には証明の責任があり、危害が起こる可能性を示すだけでは十分ではありません。言論の自由は自然で奪うことのできない権利であり、簡単に奪われるべきではありません。

ノープラットフォーミングの基準と反対派の不完全さ
ノープラットフォーミングの基準は高くする必要があります。なぜなら、即座の将来に害が起こることを示す必要があるからです。例外的なケースもあるかもしれませんが、ジュリアン・アサンジが機密情報を明らかにした場合などです。ノープラットフォーミングを提案する人々には証明の責任があります。反対派の主張は完璧ではなく、ノープラットフォーミングは侮辱的な意見から個人を守る手段として使われるべきではありません。実際、挑戦的で相反する意見から個人を守ることは、彼らの精神的な強さや意義ある議論への参加能力を妨げる可能性があります。

▼今回の動画