2023.12.10

パロール委員会の進化と公衆の懸念

marugotoyoten

ケンブリッジ大学のYoutube動画「パロール委員会の進化と公衆の懸念」について要点と要約をまとめました

３つの要点

要点１
パロール委員会は、諮問委員会から独立した機関に進化し、大臣の権限を制限し、独立性と公正性を重視しています。
要点２
司法大臣は、パロール委員会の指示に従う義務があり、釈放の決定に公衆の意見が与える影響について懸念があります。
要点３
司法審査は制限されるかもしれませんが、委員会の意思決定プロセスの透明性の欠如は審査の根拠となる可能性があります。真の問題は、ウォーボイズの疑われる犯罪の重大さと彼が直面した罪状の不一致にあり、二度目の裁判の必要性を示唆しています。

要約

パロール委員会の法的地位の変化と公衆の懸念
黒いタクシー強姦犯であるジョン・ウォーボイズの釈放は、強い不安を引き起こし、1967年の設立以来のパロール委員会の法的地位の変化に注目を集めました。当初、委員会は早期釈放に関する最終的な決定権を持つ内務大臣の諮問委員会としての役割を果たしていました。しかし、現行のシステムでは、大臣の権限を制限し、委員会の独立性と公正性を重視しています。

司法大臣の役割と公衆の意見
現在、早期釈放の決定を担当する司法大臣は、パロール委員会の指示に従うことが義務付けられています。この権力の移行は、大臣の意見が公衆の意見に影響を受けることで囚人の釈放が決まるべきかどうかについての懸念を引き起こしました。ウォーボイズの被害者たちは、公衆の懸念が意思決定プロセスに影響を与えることを望んでいますが、法律は現在、大臣の介入を制限しています。焦点は、犯罪者が公衆に対してどのようなリスクを持つかを評価することにあります。

司法審査の課題と透明性の必要性
ウォーボイズの釈放に対するパロール委員会の決定の司法審査は、個人の信念だけでなく、遵守されたプロセスに基づいているため、制限される可能性があります。審査の理由の提供がないことは、意思決定の公開性に関する現代の法律に反する可能性がある審査の一つの根拠となります。しかし、決定が無効にされたとしても、ウォーボイズの釈放は大幅に遅れることはないかもしれません。真の問題は、彼の疑われる犯罪の重大さと彼が有罪判決を受けた罪状の不一致にあります。

重大さの問題と可能な二度目の裁判の対処
ウォーボイズのケースは、彼の疑われる犯罪の重大さと彼が直面した罪状の不一致による被害者と公衆の憤りを浮き彫りにしています。女性への100件以上の攻撃に対して、彼の強姦1件と他の罪状では彼の犯罪の重さを十分に反映していません。最良の結果は、新たな起訴に基づく二度目の裁判であり、100件の攻撃の一部を取り上げ、より公正な解決を提供することです。

▼今回の動画